Thursday, November 22, 2012

Responso (Para Belén)

(Quieren poner una foto en la entrada. Una foto tuya en la entrada. ¿Acaso no saben que hay cosas que no pueden ser representadas?)

"Padre, ¿acaso no ves que ardo?" (Freud)

"Quiero, a la sombra de un ala,
Contar este cuento en flor:
La niña de Guatemala,
La que se murió de amor. 

Eran de lirios los ramos,
Y las orlas de reseda
Y de jazmín: la enterramos
En una caja de seda. 

 ...Ella dio al desmemoriado
Una almohadilla de olor:
El volvió, volvió casado:
Ella se murió de amor."


"Concédele Señor, el descanso eterno.
Y brille para ella la luz eterna."

"Libra, Señor, su alma 
De las penas del infierno."

"Señor, ten piedad, Cristo, ten piedad, Señor, ten piedad. BLA BLA BLA BLA BLA VLA BAL VAL JAGDGJKABDLJAD_____________________________________________________AKDADK..................................................................................................*****************_________________________________________________________________SSSSSSSSSSSSSSSFFFFFFFFFFFFFFFUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSBNNNNNNNNNNNNNNNSSSSSGGGGGGGGGGJJJJJJJJJJJFUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEGGGOOOOOOOGJABDJABS ;ABDYE837437535179_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


...



Sunday, November 18, 2012

Críticos eximios: Hal sobre "Cosmópolis"







"Cosmópolis" es es una distopía capitalista en presente, porque el factor central de la película es, junto al capitalismo, el tiempo; y es posible una distopía en presente porque para la elite el futuro llegó. Y allí, en ese futuro, hay un relación en torno al tiempo y el valor de cambio del cual hay varias referencias en la película: 
la moneda china, cuya suba lleva la quiebra al protagonista (1) y las ratas como valor de cambio, propuestas por los manifestantes anarquistas en las irrupciones públicas. Entra el tiempo, que es el factor que los teóricos marginalistas hacen jugar en la teoría del valor para cuestionar la formulación de Marx. La teoría del valor subjetivo, de los marginalistas, plantea dos cosas: primero, el valor no se puede mensurar porque depende de la percepción del consumidor. O sea, no es objetivo ni estable, como en Marx. Segundo, no existe la plusvalía porque el obrero no entrega parte del valor de lo que produce al dueño del medio de producción sino que obtiene un beneficio en términos de tiempo;  un obrero vende su fuerza de trabajo para realizar un tarea determinada que no se traduce inmediatamente en un intercambio del bien producido; puede llevar meses, incluso años, vender ese producto manufacturado por el obrero. Sin embargo, el obrero no va a recibir su parte recién cuando el bien producido haya sido vendido, va a recibir una mensualidad, un jornal, etc. De manera que el trabajador no resigna el plusvalor sino que lo cambia por el factor tiempo en lugar de esperar un año para cobrar. O sea, cobra hoy y el plusvalor no es tal sino la introducción del factor tiempo en el valor.
Pero la película, sin volver a la teoría del valor de Marx, pone en crisis la cuestión tiempo-valor porque para las clases subalternas el futuro es indeseado (dado que pertenece a las clases dominantes), entonces se aferran al presente.
En un momento del film aparece un personaje que ofrece "apoyo teórico" al protagonista y le dice, entre otras cosas, que los de "abajo" odian al futuro porque es incertidumbre. Pero podemos inferir, al ver que el futuro sólo transcurre en el auto, que también lo odian porque de él (del futuro) se han apropiado los ricos; entonces se crítica a la teoría del valor subjetivo de los marginalistas, porque los pobres no ven en el tiempo un factor por el cual pagar a los ricos mediante el plusvalor y así garantizar un ingreso inmediato. Los pobres ven al futuro como su enemigo ("El futuro es impaciente" dice la teórica). Además aparece una crítica en relación a las teorías del valor, específicamente al dinero como fetiche que mediatiza los intercambios y oculta el factor trabajo en el valor del bien producido, con elementos como la rata como bien de intercambio que muestran los manisfestantes en los "Riots" (disturbios) y con el yuan que se mueve no de acuerdo a las predicciones infinitesimales (otra vez el tiempo) del programa elaborado por la empresa del protagonista (¿digital?) sino de acuerdo a la irregularidad de su próstata (¿analógico?)."

(1): El personaje principal es dueño de una empresa o agencia que reúne información, la procesa mediante un programa especial y arroja proyecciones para la bolsa.
                                                                                                                                   
                                                                                                                                                          HAL

Friday, November 16, 2012

Caza de citas: Arte y Vida

En “La nausea” de Sartre aparece un personaje que crea momentos especiales y artísticos. Tiene una relación amorosa con el protagonista. Al final fracasa.

"Lo que me sorprende es el hecho de que en nuestra sociedad el arte se haya convertido en algo que no concierne más que a la materia, no a los individuos ni a la vida, que el arte sea una especialidad hecha sólo para los expertos, por los artistas. ¿Por qué no podría cada uno hacer de su vida una obra de arte? 
¿Por qué esta lámpara o esta casa puede ser un objeto de arte pero mi vida no?" Michel Foucault

"...los personajes a los que se suele tildar de novelescos, entre los cuales también hay que incluir a los autores de novelas-”Madame Bovary soy yo”-, tal vez sean los que se toman la ficción en serio no, como se dice, para huir de la realidad, y encontrar una evasión en mundos imaginarios, sino porque, como Frédéric, no consiguen tomarse la realidad en serio; porque no pueden apropiarse el presente tal y como se presenta, el presente en su presencia insistente, y, debido a ello, aterradora" Pierre Bourdieu


"Dos: ten cuidado del entusiasmo y el amor. Cada uno de ellos es temporario y rápido para desequilibrarse
Tres: cuando te pregunten si te importan los problemas del mundo, mira profundo en los ojos del que pregunta. No te lo preguntará mas.
Número cuatro y cinco: Nunca des tu verdadero nombre y si alguna vez te dicen que te mires a ti mismo, nunca mires
Seis: Nunca digas o hagas algo que la gente parada frente a ti no pueda entender.
Y Siete: Nunca hagas ninguna creación. Va a ser malinterpretado. Te va a encadenar y a seguir por el resto de tu vida y nunca cambiará". Rimbaud/Bob Dylan ("I'm not there", Tod Haynes)

Wednesday, November 14, 2012

El autor ha muerto, larga vida al autor

"Llevo, en un plato, el alma / al festín de los años futuros."    V. Mayakovski


La zozobra del combatiente,
la piedra.
La trinchera. Y de la línea de fuego;
ensañarme con toda la ley y el deseo
hasta sangrar
Dies irae, dies illa.
Fobia a la cartografía,
A la mierda platónica.
La materia es cruel y está
con traje nuevo y ojos extinguidos
El ombligo del sueño lleno de pelusas,

Abrir el juego, ya, o terminar. Mal

Sunday, November 11, 2012

Un canto de amor bello

Los presos enamorados de Jean Genet en "Un chant d' amour"
El poema de Allen Ginsberg en el que ve a un muchacho de malla roja pasar por la ventana
Valentín Arregui y Molina
Safo y sus "tú"
Los jóvenes de San Francisco rodeando a Foucault
La película "Un año sin amor" de Berneri
La película "MIA" de Van der Cooter
Las fotos de los negros neoyorkinos de Mapplerthorpe
La pareja inesperada de "La larga risa de todos estos años" de Fogwill
Perlongher:


"En esta encantadora soledad
-oh claro, estabas sola!-
en esta enhiesta, insoportable inercia
es ella, es él, siempre de a uno, lo que esplende
ella, su vaporosa mansedumbre o vestido
él, su manera de tajear los sábados, la mucilaginosa telilla de los sábados
la pared de los patios rayada por los haces de una luz encendida a deshora
ceniciento el terror, ya maculado, untuoso en esas buscas a través de los charcos
los chancros repetidos, esos rastreos del pavor por las mesetas del hechizo
rápidamente roto
esos destrozos recurrentes de un espejo en la cabeza de otro espejo
o esos diálogos:
"Ya no seré la última marica de tu vida", dice él
que dice ella, o dice ella, o él
que hubiera dicho ella, o si él le hubiera dicho:
"Seré tu último chongo""

Y esto, bellísimo:



Friday, November 09, 2012

8N (Ensayo)

En la era pre-internet Sarlo escribe: “…Este “todos”, precisamente, es el sujeto ideal televisivo: el número más amplio posible es el target de los canales de aire; la ampliación de las fracciones de público hasta incluir a todos los interesados potenciales es el objetivo de los canales de cable. Por el momento, aunque este rasgo no sea para siempre, la televisión desea la universalidad o la saturación de los espacios fragmentados. Para conseguirlo, el nuevo modelo “relacional” o “participativo” se instala en las grietas dejadas por la disolución de otros lazos sociales y de otras instancias de participación. Allí donde la democracia complica los mecanismos institucionales y disuelve las relaciones cara a cara, la televisión ha encontrado un campo donde puede operar como medio a distancia que, paradójicamente, encuentra en la representación de la proximidad una de sus virtudes.” Beatriz Sarlo, Escenas de la vida posmoderna, capítulo “El sueño insomne”, apartado “registro directo”.


Un alumno entró a Youtube con la netbook del conectar igualdad. “podemos seguir la marcha en vivo” dice. Me asomo, veo un recuadro grande en la página “Seguí el 8N en vivo acá. Infobae”. En democracia todos tienen derecho a manifestarse. A no sentirse representados o disconformes y ocupar la calle para expresarlo. Ahora bien, los modos de re-presentación de esa expresión de no representación varía según qué agregaciones sociales se manifiesten. Esa transmisión en vivo de la marcha espectaculariza la manifestación. Recuerda más al modo en que se tratan los espectáculos masivos, deportivos o artísticos, que al modo en que se reproducen las marchas de otros sectores sociales. Esa transmisión en vivo establece un sensus comunis, un sentido común y una vía compartida ideológicamente: esto es transmitido porque a usted le interesa, gente como usted está siendo filmada, con reclamos de gente como usted, y por eso no hay disrupción ideológica sino pura transparencia de la transmisión en vivo, puro espejo. Cuando se retransmiten piquetes, marchas del 24 de Marzo o de reivindicaciones partidarias, el sensus comunis sigue: allí el sujeto que se moviliza no es alguien como “usted” y con quien querría participar en vivo de sus reclamos. Allí ese sujeto no se filma, no se representa sino es para señalar su carácter de obstáculo del libre tránsito que afecta a la gente común, al ciudadano de a pie, al vecino. El puente ideológico entre el medio y ese ciudadano promedio, a la vez construcción mediática y sujeto realmente existente (1) recorta, re-parte lo sensible y lo que debe ser puesto de relieve o no, así como la legitimidad de cada grupo social para ocupar o no el espacio público. Se ha repetido que los medios son de derecha. No lo son porque lo han decidido, cual concilio de Trento, que lo serán. Ni solamente porque sean corporaciones que sean dueños de otras empresas a las que no les conviene el intervencionismo estatal. Son de derecha, también porque crean productos para ser consumidos por la mayor parte de público que consume televisión (la prototípica “Doña Rosa”).
La supuesta transparencia del registro directo que proponía infobae, la accesibilidad y el puente cristalino entre lo representado y el espectador están saturados de ideología, en el sentido de naturalización y mistificación resultante de la operación que vincula un fragmento social con significantes más amplios como “Gente”, “Sociedad”, “Vecinos”, así como de la creación de legitimidad de esa ocupación del espacio público ante otros que son visualizados como “Molestias para el ciudadano de a pie”, “disturbios” o “ruidos” en el normal funcionamiento urbano.
Mi alumno nunca pudo acceder a la transmisión directa del 8N, por mis retos y por la falla en el link. Ruidos en el Kanal.


(1):   Aquí tal vez exista una aporía; si primero está el sujeto (conservador, de clase media) a la que los medios apuntan y se moldean como receptor ideal, o si ese sujeto está moldeado por el discurso mediático.

Friday, November 02, 2012

Panegírico para twitteros cualunques

Panegírico: (del latín: panegyrîcus; a su vez del griego: panegyrikos, πανηγυρικός) es un discurso que se pronuncia en loor o alabanza de alguien.


En twitter están los que arrastran una legitimidad brindada por los medios tradicionales y que además poseen una cuenta. Son voces más poderosas y autorizadas, en el sentido de "Autor" y "Firma" que no puede disfrutar de las bondades de devenir otro a través de la escritura, (como sí pueden hacerlo los fakes) o tuitstars que devienen tales gracias a twitter, que su génesis es totalmente producto de esta red social. En estos casos el vínculo con los medios tradicionales (radio, televisión, etc) es al revés, se produce una movilidad "ascendente" que proyecta a estos productos de twitter a los medios masivos. Existe un tercer grupo, el de los cualunques. El cualunque tiene pocos seguidores. Su placer consiste en formar parte de una masa amorfa de discursos, de un ágora en el que puede interactura con notables y con otros cualunques. 
Para hablar de Twitter hay que atacar varios flancos: el de los festejantes, “expertos en redes” a los que se les ponen los ojos en blanco al pensar en la potencialidades democratizadoras de estas tecnologías y que, de paso, curran con kioskitos de optimización de su uso, para que el usuario pueda aprovechar al máximo la red para su beneficio específico. Ya tenemos a varios twitteros lo suficientemente cínicos para demostrarnos los límites de esa democratización e igualación, así como “la espuma de la espuma” que es Twitter (claro, lo dicen en Twitter, no con megáfonos en la estación retiro). Otro defensor, Barcia el Notable de la Academia Argentina de Letras, que celebra el carácter modélico de Twitter por la comunicación “clara y concisa”. El cartesiano pedrito pide 140 caracteres de ideas “claras y distintas” pero OH! Nosotros animalitos diseminadores, irónicos, desfasadores, arruinadores las más de las veces de la univocidad del mensaje, le cagamos su sueño limpio de redes paradigmáticas.
Del lado de los detractores, los letrados: Horacio González dijo que "El twitter no me gusta por que diluye la autoridad de la lengua e incluso la del estado". Errores varios, porque como herramienta ha servido para apuntalar (de manera menor, lo sé) buena parte del discurso kirchnerista y difundir (con alcances menores, lo sé) una visión estatista de la política. Probablemente conjuremos frases incómodas como “la autoridad de la lengua”  con la razón por la cual creo que hay que reivindicar Twitter: como metáfora del modo en que la lengua funciona. Con Voloshinov, con Bajtín, sabemos que la génesis de todo discurso es ideológica y por lo tanto, con otro. De esta manera, la noción de “Autor” “Enunciador” a la larga se ar-ruina como fundamento y fin de todo discurso, ya que éstos tienen su génesis en el intercambio social,en el díalogo. Twitter está hecho de intercambios escritos y el leit motiv de esta red es eso: respuestas, retweets, faveos. Uno nunca viene pensando a priori que va a poner en tweeter, porque la fuerza de la masa de intercambios y los tópicos que se tratan preceden y exceden al sujeto. Los cualunques forman este conjunto, son los que mejor representan y construyen el carácter dialógico de Twitter. Por eso miente el programa de Silvestre cuando invita individualidades stars como paradigmáticas de la red, la esencia (perdón) son los cualunques, los anónimos.