Sunday, September 30, 2012

Gnothi seauton, Epimeleia, Aletheia

EL PRINCIPIO RECTOR sería el montaje. Y que el montaje permite entre los bordes, las junturas, las líneas de división, los entre; la aparición efímera, inasible e irrepresentable de lo que podría, tal vez, ser una verdad. Algún tipo de verdad.



"Ocuparse de uno mismo era, para los griegos, uno de los principales principios de las ciudades, una de las 
reglas más importantes para la conducta social y personal y para el arte de la vida”

“Hay que recordar en efecto que la interpretación de los sueños no se considera como asunto de pura y simple curiosidad personal; es un trabajo útil para gobernar la propia existencia y prepararse a los acontecimientos que van a producirse” 

"La buena administración del cuerpo, para volverse un arte de vida, no sólo debe pasar por un cuidado de lo corporal, sino que también debe pasar por una puesta por  escrito realizada por el sujeto acerca de sí mismo; por medio de esta podrá adquirir su autonomía y escoger con plena conciencia entre lo que es bueno y lo que es malo para él”                                                                                                                Michel Foucault.





 Carta al padre- Franz kafka (fragmento) 

"Queridísimo padre: Hace poco me preguntaste por qué digo que te tengo miedo. Como de costumbre, no supe darte una respuesta, en parte precisamente por el miedo que te tengo, en parte por-que para explicar los motivos de ese miedo necesito muchos pormenores que no puedo tener medianamente presentes cuando hablo. Y si intento aquí responderte por escrito,sólo será de un modo muy imperfecto, porque el miedo y sus secuelas me disminuyen frente a ti, incluso escribiendo, y porque la amplitud de la materia supera mi memoria y mi capacidad de raciocinio.A ti la cosa siempre te ha resultado muy sencilla, al menos en la medida en que has hablado de ella delante de mí y delante -indiscriminadamente- de muchos otros. Tú piensas más o menos lo siguiente: has trabajado a destajo tu vida entera, lo has sacrificado todo por tus hijos, muy especialmente por mí, lo que me ha permitido vivir«por todo lo alto», he tenido completa libertad para estudiar lo que me ha apetecido, no tengo motivos de preocupación en cuanto al pan de cada día, o sea, no tengo motivo alguno de preocupación; tú no has exigido a cambio gratitud, conoces «la gratitud de los hijos», pero sí al menos una cierta deferencia, alguna que otra muestra de simpatía; en lugar de eso, yo siempre me he escabullido de tu presencia, refugiándome en mi habitación, en los libros, en amigos chalados, en ideas exaltadas; nunca he hablado abiertamente contigo, nunca me he puesto a tu lado en el templo, jamás te he ido a ver a Franzensbad , ni en general he tenido nunca espíritu de familia, no me he ocupado de la tienda ni de tus demás asuntos, te he endosado la fábrica 2 y después te he dejado plantado, a Ottla 3 la he apoyado en su caprichosa testarudez y mientras que por ti no muevo un dedo (ni siquiera te traigo entradas para el teatro), por los amigos lo hago todo.Si resumes lo que piensas de mí, el resultado es que no me echas en cara nada propia-mente inmoral o malo (a excepción tal vez de mi último proyecto matrimonial), pero sí frialdad, rareza, ingratitud. Y me lo echas en cara de una manera como si fuese culpa mía,como si yo hubiese podido cambiarlo todo con sólo dar un giro al volante, mientras que tú no tienes la menor culpa, como no sea la de haber sido demasiado bueno conmigo.Esta forma tuya habitual de presentar las cosas la considero acertada sólo en el sentido de que yo también creo que tú no tienes en absoluto la culpa de nuestro mutuo distancia-miento. Pero tampoco la tengo yo, en absoluto. Si pudiese llegar a convencerte de ello, entonces sería posible, no una nueva vida, para eso ya tenemos los dos demasiados años,pero sí una especie de paz; sería posible, no que dejaras tus incesantes reproches, pero sí que los suavizaras.Es curioso, pero una cierta idea de lo que quiero decir sí que tienes. Así, por ejemplo,hace poco me dijiste: «Yo siempre te he querido, aunque exteriormente no haya sido contigo como suelen ser otros padres, precisamente porque no sé disimular como otros».Yo, padre, nunca he puesto en duda, en general, tu bondad para conmigo, pero esa observación no la considero acertada. Tú no sabes disimular, eso es cierto, pero sólo por ese motivo querer afirmar que los otros padres disimulan es, o bien puras ganas de no dar el brazo a torcer, y entonces no vale la pena seguir discutiendo, o bien (y de eso se trata realmente, en mi opinión) una forma velada de expresar que algo no funciona entre nosotros y que tú has contribuido, aunque sin culpa, a que así sea. Si realmente es esto lo que piensas, estamos de acuerdo.No digo, naturalmente, que yo sea lo que soy solamente debido a tu influencia. Eso sería muy exagerado (y yo incluso tiendo a esa exageración). Es muy posible que, aunque me hubiese criado completamente fuera de tu influencia, no hubiera llegado a ser la persona que tú habrías deseado. Probablemente hubiera sido un ser débil, pusilánime,vacilante, inquieto, ni un Robert Kafka ni un Karl Hermann, pero completamente distinto del que realmente soy, y tú y yo nos habríamos entendido a las mil maravillas. Yo habría sido feliz de tenerte como amigo, como jefe, como tío, como abuelo, sí, incluso (si bien aquí ya vacilo más) como suegro. Pero justamente como padre has sido demasiado fuertepara mí, sobre todo porque mis hermanos murieron pequeños, las hermanas llegaron mucho después, y yo tuve que resistir completamente solo el primer embate y fui demasiado débil para ello. Compáranos a los dos: yo, para expresarlo muy brevemente, un Löwy con cierto fondo de los Kafka, pero un fondo que no entra en actividad por la voluntad de vida, de negocios, de conquista, de los Kafka, sino por un aguijón de los Löwy que empuja en otra dirección y de un modo más secreto, más recatado, y que muchas veces deja por completo de empujar. Tú en cambio un auténtico Kafka en fuerza, salud, apetito,volumen de voz, elocuencia, autocomplacencia, sentimiento de superioridad, tenacidad,presencia de espíritu, don de gentes, una cierta generosidad, pero también, como es natural, con todos los defectos y deficiencias, inherentes a esas cualidades, a que te incita tu temperamento y a veces tu irascibilidad. Quizás no seas un Kafka completo en tu visión general del mundo, si te comparo con los tíos Philipp, Ludwig o Heinrich. Esto escurioso, no tengo muy claro este punto. Todos eran más alegres, más naturales, más es-pontáneos, más vividores, menos estrictos que tú. (En eso, por cierto, he heredado mucho de ti y he administrado la herencia demasiado bien, sin tener, por otra parte, como tienes tú, la necesaria contrapartida en mi forma de ser.) Por otro lado, quizás hayas pasado por otras épocas en este aspecto, quizás hayas sido más alegre, antes de que tus hijos, sobretodo yo, te defraudaran y te agobiaran en casa (cuando llegaba gente extraña, eras distinto), y ahora quizás te hayas vuelto otra vez más alegre, por darte los nietos y el yerno algo de ese calor que los hijos, a excepción tal vez de Valli, no pudieron darte. En cualquier caso éramos tan dispares y en esa disparidad tan peligrosos el uno para el otro que, si se hubiese podido hacer una especie de cálculo anticipado de cómo yo, el niño de tan lento desarrollo, y tú, el hombre hecho y derecho, íbamos a comportarnos recíprocamente, se habría podido suponer que tú me aplastarías simplemente de un pisotón, que no quedaría nada de mí. Sin embargo, no sucedió tal cosa, lo que tiene vida no es predecible, pero quizás haya sucedido algo peor. Y al decirte esto, te ruego encarecidamente que no olvides que ni por lo más remoto he creído yo nunca en una culpabilidad de tu parte. Tú hiciste en mí el efecto que tenías que hacer, pero, por favor,deja de considerar como una malignidad especial mía el hecho de haber sucumbido a ese efecto.He sido un niño miedoso; sin embargo, también era seguramente testarudo, como son los niños; es probable que también me malcriara mi madre, pero no puedo creer que fuese especialmente indócil, no puedo creer que una palabra amable, un silencioso coger-de-la-mano, una mirada bondadosa, no hubiese conseguido de mí lo que se hubiese querido. Es verdad que tú, en el fondo, eres un hombre blando y bondadoso (lo que viene a continuación no será una contradicción, sólo hablo del efecto que tu persona hacía en aquel niño), pero no todos los niños tienen la constancia y la valentía de escarbar hasta dar con la bondad. Tú sólo puedes tratar a un niño de la manera como estás hecho tú mismo, con fuerza, ruido e iracundia, lo que en este caso te pareció además muy adecuado, porque querías hacer de mí un chico fuerte y valeroso."



 

Saturday, September 29, 2012

Lógica de Predicados

x Anx  ^  ¬  Ann

"N ama a todos menos a sí misma"


La indolencia de los lenguajes formales.

Friday, September 28, 2012

Acontecimiento del Dos (el subrayado es nuestro)

 El amor es el procedimiento genérico de verdad cuyos acontecimientos dan lugar al surgimiento del "dos" como sujeto.                      




                         V
Grupo dicotiledón. Oberturan
desde él petreles, propensiones de trinidad,
finales que comienzan, ohs de ayes
creyérase avaloriados de heterogeneidad.
¡Grupo de los cotiledones!

      A ver. Aquello sea sin ser más.
A ver. No trascienda hacia afuera,
y piense en són de no ser escuchado,
y crome y no sea visto.
Y no glise en el gran colapso.

      La creada voz rebélase y no quiere
ser malla, ni amor.
Los novios sean novios en eternidad.
Pues no deis 1, que resonará al infinito.
Y no deis 0, que callará tánto,
hasta despertar y poner de pie al 1.

      Ah grupo bicardiaco.
                           
                                     César Vallejo "Trilce"



"En la Distancia" 
De veras, quisiera morirme. Al despedirse de mí llorando, me musitó las siguientes palabras: "Amada Safo, negra suerte la mía. De verdad que me da mucha pena tener que dejarte." Y yo le respondí: "Vete tranquila. Procura no olvidarte de mí, porque bien sabes que yo siempre estaré a tu lado. Y si no, quiero recordarte lo que tu olvidas: cuantas horas felices hemos pasado juntas. Han sido muchas las coronas de violetas, de rosas, de flor de azafrán y de ramos de aneldo, que junto a mí te ceñiste. Han sido muchos los collares que colgaste de tu delicado cuello, tejidos de flores fragantes por nuestras manos. Han sido muchas las veces que derramaste bálsamo de mirra y un ungüento regio sobre mi cabeza." 
                                                                                                                          Safo

Monday, September 24, 2012

El dos (aunque Badiou es un mojigato)

– Usted es uno de los pocos filósofos contemporáneos que ha introducido en su reflexión algo único, es decir, el amor. Usted repite a menudo que es preciso reinventar el amor. ¿Cómo se hace eso? 
– El amor es un gesto muy fuerte porque significa que hay que aceptar que la existencia de otra persona se convierta en nuestra preocupación. Mi idea sobre la reinvención del amor quiere decir lo siguiente: puesto que el amor se refiere a esa parte de la humanidad que no está entregada a la competencia, al salvajismo; puesto que, en su intimidad más poderosa, el amor exige una suerte de confianza absoluta en el otro; puesto que vamos a aceptar que ese otro esté totalmente presente en nuestra propia vida, que nuestra vida esté ligada de manera interna a ese otro, pues bien, ya que todo esto es posible ello nos prueba que no es verdad que la competitividad, el odio, la violencia, la rivalidad y la separación sean la ley del mundo. El amor está amenazado por la sociedad contemporánea. Esa sociedad bien quisiera sustituir el amor por una suerte de régimen comercial de pura satisfacción sexual, erótica, etc. Entonces, el amor debe ser reinventado para defenderlo. El amor debe reafirmar su valor de ruptura, su valor de casi locura, su valor revolucionario como nunca lo hizo antes. No hay que dejar que el amor sea domesticado por la sociedad actual –que siempre busca domesticarlo–. En otros tiempos, las sociedades clericales y tradicionales buscaron domesticarlo por el matrimonio y la familia. Hoy se busca domesticar al amor con una mezcla de pornografía libre y de contrato financiero. Pero debemos preservar la potencia subversiva del amor y apartarlo de esas amenazas. Y ello es extensivo a otras cosas: el arte debe también apartarse de la potencia del mercado, la ciencia igualmente. Allí donde hay un pensamiento humano activo y desinteresado hay un combate para liberarlo de los intereses.

– Usted también dice que el amor es un proceso de verdad. 
– El amor saca a la luz lo que es una diferencia. En el amor aceptamos ponernos de a dos para explorar no ya lo que creían los románticos, es decir, la fusión, sino lo que es aceptar la diferencia del otro, aceptarla apasionadamente. El amor es todo lo contrario del individualismo que nos proponen. Se nos propone una soberanía del individuo, pero en realidad el individuo sólo es soberano de sus propios intereses. En cuanto hacemos algo interesante dejamos de ser soberanos. Si realizamos una demostración matemática los otros matemáticos vendrán a verificar que es cierta, dependemos de ellos. En el amor ocurre lo mismo. La soberanía es compartida con la presencia del otro. La idea de la soberanía individual es pobre porque excluye las actividades interesantes de la vida humana. El individuo se vuelve creador cuando acepta dejar de ser soberano.

– ¿Qué le queda a una pareja enamorada en un mundo como éste? ¿La revuelta, la música, la poesía, el sexo, la indiferencia, la violencia, la sabiduría? ¿Cuáles son los ejes de una emancipación positiva frente a esta máquina infernal que es el mundo? 
– En la situación de crisis y de desorientación actual lo más importante es guardar las manos sobre el timón de la experiencia que estamos llevando a cabo, sea en el amor, en el arte, en la organización colectiva, en el combate político. Hoy, lo más importante es la fidelidad: en un punto, aunque sea en uno solo, hay que tratar de no ceder. Y para no ceder debemos ser fieles a lo que pasó, al acontecimiento. En el amor hay que ser fiel al encuentro con el otro porque vamos a crear un mundo a partir de ese encuentro. Claro, el mundo ejerce una presión contraria y nos dice “cuidado, defiéndase, no se deje abusar por el otro”. Con eso se nos está diciendo “vuelvan al comercio ordinario”. Entonces, como esa presión es muy fuerte, el hecho de mantener el timón hacia el rumbo, de mantener vivo un elemento de excepción, es ya extraordinario. Hay que pelear por conservar lo excepcional que nos ocurre. Después veremos. De esa forma salvaremos la idea y sabremos qué es exactamente la felicidad. No soy un asceta. No estoy por el sacrificio. Estoy convencido de que si logramos organizar una reunión con obreros y ponemos en marcha una dinámica, si podemos superar una dificultad en el amor y nos reencontramos con la persona que amamos, si hacemos un descubrimiento científico, ahí empezamos a comprender qué es la felicidad. La felicidad es una idea fundamental.


Sunday, September 23, 2012

Todo amor es extrañ(amient)o

"Para Foucault la experiencia de la heterosexualidad moderna tiene dos momentos: en primer lugar el “cortejo” del hombre a la mujer, en una segunda instancia el sexo. Como la prohibición que históricamente pesó sobre los homosexuales nunca les permitió elaborar una forma de cortejo, su experiencia se concentró en el acto sexual y en su intensificación. Por ello los gays tendrán formas diferenciadas de relacionarse y respecto de una frase de Casanova que rezaba: “El mejor momento del amor es cuando subimos las escaleras”, Foucault le contraponía otra para el caso gay: “El mejor momento del amor es cuando el amante se está yendo en el taxi”. “Es el momento cuando ya se realizó el acto y el muchacho se fue, y comenzás a recordar el calor de aquel cuerpo, el encanto de su sonrisa, el tono de su voz...” Lo que sería verdaderamente importante en la homosexualidad no es la anticipación del acto sino el recuerdo del mismo."
                                                                                                                                              Carlos Figari


“El amor designa la circunstancia de un Dos donde el sujeto está transido leyendo a Safo o a Platón igual que leyendo a Corneille o a Beckett”                                          Alain Badiou, Manifiesto por la filosofía





Igual parece a los eternos Dioses 
quien logra verse frente a ti sentado. 
¡Feliz si goza tu palabra suave, 
Suave tu risa!

A mí en el pecho el corazón se oprime 
Sólo en mirarte; ni la voz acierta 
De mi garganta a prorrumpir, y rota 
Calla la lengua.

Fuego sutil dentro de mi cuerpo todo 
Presto discurre; los inciertos ojos 
Vagan sin rumbo; los oídos hacen 
Ronco zumbido.

Cúbrome toda de sudor helado; 
Pálida quedo cual marchita yerba; 
Y ya sin fuerzas, sin aliento, inerte, 
Muerta parezco.
                                       Safo (c-600 a.c)



"Habrá días...cuando esté perdido, que pareceré estar constantemente fuera de tu alcance"

Thursday, September 20, 2012

Alienación e imaginación Sci-Fi




Se ha descartado, con muchos argumentos, el uso de "Alienación" de raigambre marxista. Por razones atendibles, tal vez la mejor sea el carácter complejo de las dominaciones, las posibilidades de resistencia opuestas al negativismo Adorniano, especialmente en lo que se refiere a dominación cultural. la "Alienación" desde Feuerbach hace referencia al sometimiento que llevan a cabo los hombres acatando una superioridad que no es tal, sino que es producto de la separación de sus propias virtudes y atributos puestos fuera de sí. A pesar de este olvido o reemplazo teórico, algunas obras vinculadas con la ciencia ficción pueden pensarse (y creo q su motor de escritura fueron) la idea de alienación. La ciencia ficción construye extrapolaciones a partir de las líneas de fuerza de las sociedades actuales. En las obras a las que me refiero (las dos pertenecientes al circuito masivo) estas directrices son las nuevas tecnologías y su impacto en el aislamiento del hombre en un contexto de fatal división social. La tragedia del sujeto radicalmente escindido de la realidad social de los excluidos toma otro cariz distinto a el problema de la alienación del hombre, porque le quita peso a la idea de libertad y pone de relieve el drama en clave social. La primer obra de esta línea es la película "Childrens of men", especialmente una escena en que el protagonista recurre por ayuda a un coleccionista de arte y dueño de un gran museo. Una de las obras que se veía en las ventanas era el chancho de Pink Floyd entre fábricas. Es un mundo en el que las mujeres ya no pueden procrear. Ante ese panorama  el protagonista le pregunta al coleccionista de arte: "¿Qué sentido tiene tener todo esto, juntarlo, si nadie lo va a poder ver?". A lo cual el segundo le responde: "Simplemente, no pienso en eso". Así, el coleccionista burgués y fetichista enuncia una modo de pensar en que el arte es alienado de su dimensión necesaria, el de la recepción. La segunda obra es una canción del Indio Solari en que las tecnologías son las que provocan alienación, que es trabajada a partir de la animalización y la idea de sueño. La dimensión social está en el verso "Paraísos infiernos de otros/ siempre en la cruel tradición". Acá va:


ZZZZZZZ...


robots dormidos
en sueño de pescado
tecnohumano y protohumano
y el bono estraviado que sos

tecnobios que son de frontera
y que un hueso de pollo atasco
duermen en blanco su sueño de pescado
y seran como hay que ser
sino hay mas remedio que ser
ceromonas que se deboran
venenos que hoy son vedetts
un sueño blanco de automatas dormidos

paraisos infiernos de otros
siempre en la cruel tradiccion
cronofarmacos para tus juegos
y el pescado aun sin vender!

Dormis en blanco y tu sueño me da miedo



Monday, September 17, 2012

Crisálida (Salir afuera de sí mismo)

"El erotismo es un desequilibrio en el cual el ser se cuestiona a sí mismo, conscientemente. En cierto sentido, el ser se pierde objetivamente, pero entonces el sujeto se identifica con el objeto que se pierde. Si hace falta, puedo decir que, en el erotismo, YO me pierdo (…) Si observamos la prohibición, si estamos sometidos a ella, dejamos de tener conciencia de ella misma. Pero experimentamos, en el momento de la transgresión, la angustia sin la cual no existiría lo prohibido: es la experiencia del pecado. La experiencia conduce a la transgresión acabada, a la transgresión lograda que, manteniendo lo prohibido como tal, lo mantiene para gozar de él. La experiencia interior del erotismo requiere de quien la realiza una sensibilidad no menor a la angustia que funda lo prohibido, que al deseo que lleva a infringir la prohibición. Esta es la sensibilidad religiosa, que vincula siempre estrechamente el deseo con el pavor, el placer intenso con la angustia.
Quienes ignoran, o sólo experimentan furtivamente, los sentimientos de angustia, de la náusea, del horror comunes a las jovencitas del siglo pasado, no son susceptibles de esa experiencia; pero lo mismo sucede con quienes están limitados por esos mismos sentimientos. Esos sentimientos no tienen nada de enfermizo; pero son, en la vida del hombre, lo mismo que la crisálida para el animal completo. La experiencia interior del hombre se da en el instante en que, rompiendo la crisálida, toma conciencia de desgarrarse él mismo, y no la resistencia que se le opondría desde  fuera. La superación de la conciencia objetiva, limitada por las paredes de la crisálida, está vinculada a esa transformación."                                                                                                                                                            Georges Bataille “El erotismo”





Wednesday, September 12, 2012

El Pasado

"Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa. Caussidière por Danton, Luis Blanc por Robespierre, la Montaña de 1848 a 1851 por la Montaña de 1793 a 1795, el sobrino por el tío. ¡Y a la misma caricatura en las circunstancias que acompañan a la segunda edición del Dieciocho Brumario!
Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su exilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal. Así, Lutero se disfrazó de apóstol Pablo, la revolución de 1789-1814 se vistió alternativamente con el ropaje de la República romana y del Imperio romano, y la revolución de 1848 no supo hacer nada mejor que parodiar aquí al 1789 y allá la tradición revolucionaria de 1793 a 1795. Es como el principiante que ha aprendido un idioma nuevo: lo traduce siempre a su idioma nativo, pero sólo se asimila el espíritu del nuevo idioma y sólo es capaz de expresarse libremente en él cuando se mueve dentro de él sin reminiscencias y olvida en él su lenguaje natal.
Si examinamos esas conjuraciones de los muertos en la historia universal, observaremos en seguida una diferencia que salta a la vista. Camilo Desmoulins, Danton, Robespierre, Saint-Just, Napoleón, los héroes, lo mismo que los partidos y la masa de la antigua revolución francesa, cumplieron, bajo el ropaje romano y con frases romanas, la misión de su tiempo: librar de las cadenas e instaurar la sociedad burguesa moderna. Los unos hicieron añicos las instituciones feudales y segaron las cabezas feudales que habían brotado en él. El otro creó en el interior de Francia las condiciones bajo las cuales ya podía desarrollarse la libre concurrencia, explotarse la propiedad territorial parcelada, aplicarse las fuerzas productivas industriales de la nación, que habían sido liberadas; y del otro lado de las fronteras francesas barrió por todas partes las formaciones feudales, en el grado en que esto era necesario para rodear a la sociedad burguesa de Francia en el continente europeo de un ambiente adecuado, acomodado a los tiempos. Una vez instaurada la nueva formación social, desaparecieron los colosos antediluvianos, y con ellos el romanismo resucitado: los Brutos, los Gracos, los Publícolas, los tribunos, los senadores y hasta el mismo Cesar. Con su sobrio practicismo, la sociedad burguesa se había creado sus verdaderos intérpretes y portavoces en los Say, los Cousin, los Royer-Collard, los Benjamín Constant y los Guizot; sus verdaderos caudillos estaban en las oficinas comerciales, y la cabeza atocinada de Luis XVIII era su cabeza política. Completamente absorbida pro la producción de la riqueza y por la lucha pacífica de la concurrencia, ya no se daba cuenta de que los espectros del tiempo de los romanos habían velado su cuna. Pero, por muy poco heroica que la sociedad burguesa sea, para traerla al mundo habían sido necesarios, sin embargo, el heroísmo, la abnegación, el terror, la guerra civil y las batallas de los pueblos. Y sus gladiadores encontraron en las tradiciones clásicamente severas de la República romana los ideales y las formas artísticas, las ilusiones que necesitaban para ocultarse a sí mismos el contenido burguesamente limitado de sus luchas y mantener su pasión a la altura de la gran tragedia histórica. Así, en otra fase de desarrollo, un siglo antes, Cromwell y el pueblo inglés habían ido a buscar en el Antiguo Testamento el lenguaje, las pasiones y las ilusiones para su revolución burguesa. Alcanzada la verdadera meta, realizada la transformación burguesa de la sociedad inglesa, Locke desplazó a Habacuc.
En esas revoluciones, la resurrección de los muertos servía, pues, para glorificar las nuevas luchas y no para parodiar las antiguas, para exagerar en la fantasía la misión trazada y no para retroceder ante su cumplimiento en la realidad, para encontrar de nuevo el espíritu de la revolución y no para hacer vagar otra vez a su espectro.
En 1848-1851, no hizo más que dar vueltas el espectro de la antigua revolución, desde Marrast, le républicain en gants jaunes, que se disfrazó de viejo Bailly, hasta el aventurero que esconde sus vulgares y repugnantes rasgos bajo la férrea mascarilla de muerte de Napoleón. Todo un pueblo que creía haberse dado un impulso acelerado por medio de una revolución, se encuentra de pronto retrotraído a una época fenecida, y para que no pueda haber engaño sobre la recaída, hacen aparecer las viejas fechas, el viejo calendario, los viejos nombres, los viejos edictos (entregados ya, desde hace largo tiempo, a la erudición de los anticuarios) y los viejos esbirros, que parecían haberse podrido desde hace mucho tiempo. La nación se parece a aquel inglés loco de Bedlam que creía vivir en tiempo de los viejos faraones y se lamentaba diariamente de las duras faenas que tenía que ejecutar como cavador de oro en las minas de Etiopía, emparedado en aquella cárcel subterránea, con una lámpara de luz mortecina sujeta en la cabeza, detrás el guardián de los esclavos con su largo látigo y en las salidas una turbamulta de mercenarios bárbaros, incapaces de comprender a los forzados ni de entenderse entre sí porque no hablaban el mismo idioma. «¡Y todo esto -suspira el loco- me lo han impuesto a mí, a un ciudadano inglés libre, para sacar oro para los antiguos faraones!» «¡Para pagar las deudas de la familia Bonaparte!», suspira la nación francesa. El inglés, mientras estaba en uso de su razón, no podía sobreponerse a la idea fija de obtener oro. Los franceses, mientras estaban en revolución, no podían sobreponerse al recuerdo napoleónico, como demostraron las elecciones del 10 de diciembre. Ante los peligros de la revolución se sintieron atraídos por el recuerdo de las ollas de Egipto, y la respuesta fue el 2 de diciembre de 1851. No sólo obtuvieron la caricatura del viejo Napoleón, sino al propio viejo Napoleón en caricatura, tal como necesariamente tiene que aparecer a mediados del siglo XIX.
La revolución social del siglo XIX no puede sacar su poesía del pasado, sino solamente del porvenir. No puede comenzar su propia tarea antes de despojarse de toda veneración supersticiosa por el pasado. Las anteriores revoluciones necesitaban remontarse a los recuerdos de la historia universal para aturdirse acerca de su propio contenido. La revolución del siglo XIX debe dejar que los muertos entierren a sus muertos, para cobrar conciencia de su propio contenido. Allí, la frase desbordaba el contenido; aquí, el contenido desborda la frase."
Marx, Karl Marx. El 18 Brumario de Luis Bonaparte

Monday, September 10, 2012

Una película debe ser un disparo interruptor del automatismo provocado por la sucesión de los días

Hacia el final, se dice la imposibilidad de ser soporte de cierto tipo de experiencias.



Una canción debe ser como un relámpago que derrita el acorazado de hierro que llevamos fuera

Por eso no puede ser transmitida en shoppings o tiendas de ropa


Una rata muerta en los geranios 


Con un soplo vacio mi boca 
es tarde en la noche 
y no puedo dormir 
silenciosa mi risa esta oscura 
domina mis labios, me obliga a mentir 

nieblas cubren el parque 
ponen un velo que quita vida 
y da ilusion 

necesito de algun paraiso 
que obligue a mi cuerpo a jugar con vos 
aunque estoy atado a tus diabluras 
sabes que estoy siempre a favor del adios 

perros, como fantasmas que nos rodean 
en la neblina al caminar 
la belleza es siempre temible 
y se hace dificil poder soportar 
cuando vas de un silencio a otro 
cubriendo tus ojos con mi soledad 

nubes que son sospechas 
mientras me llegan perfumes de la tempestad (las ves)


Sunday, September 09, 2012

Un libro debe ser como un pico de hielo que rompa el mar congelado que tenemos dentro.

"… la enseñanza de la literatura, en el caso de que sea posible, es un oficio sumamente complejo y peligroso, puesto que se sabe que se tiene entre las manos lo que hay de más vivo en otro ser humano. […] Leer la gran literatura como si no fuera un apremio, ser capaz de contemplar impertérritos el discurrir del día tras haber leído el Canto LXXXI de Pound, equivale más o menos a hacer fichas para el catálogo de una biblioteca. A los veinte años, Kafka escribía en una carta: Si el libro que leemos no nos despierta como un puño que nos golpeara en el cráneo, ¿para qué lo leemos? ¿Para que nos haga felices? Dios mío, también seríamos felices si no tuviéramos libros, y podríamos, si fuera necesario, escribir nosotros mismos los libros que nos hagan felices. Pero lo que debemos temer son esos libros que se precipitan sobre nosotros como la mala suerte y que nos perturban profundamente, como la muerte de alguien a quien amamos más que a nosotros mismos, como el suicidio. Un libro debe ser como un pico de hielo que rompa el mar congelado que tenemos dentro. Los estudiantes de literatura inglesa, de cualquier literatura, deben preguntarle a quien  les enseña, y deben preguntarse a sí mismos, si saben, y no sólo de carrerilla, lo que Kafka quería decir."
Autor George Steiner. Lenguaje y silencio. Ensayos sobre la literatura, el lenguaje y lo inhumano

Saturday, September 08, 2012

A Eduardo, descendiente ortodoxo de Tirso de Molina, le encanta este tema.

PADRE



Desprecia el canto inauténtico al viento y el río
Hay que raptarse al recuerdo del lazo tirante
La quijada apretada de mi padre
El tanque gigante y circular, saboteando
A toda velocidad lineal.
Hay que ser rehén de esos días fundamentales



Cada libro, cada "Progreso", mas y mas lejos tuyo.
Hay que bancársela a lo macho


Hola Julia Mengolini

Y de paso para Julia Mengolini que lo mira por tv, otra táctica ante el discurso machista que no es el de la queja y los ayes por la "cosificación".









Quisiera besarte en París
Quisiera tomar tu mano en Roma
Quisiera correr desnuda en una tormenta
Hacer el amor en un tren a campo traviesa
Pusiste esto sobre mí
Y ahora qué, ahora qué?

Queriendo, necesitando, esperando,
Por tí para que justifiques mi amor
Deseando, orando
Por tí para que justifiques mi amor

Te quiero conocer
Pero no así
No quiero ser tu madre
Tampoco quiero ser tu hermana
Quiero ser tu amante
Quiero ser tu bebé
Bésame, eso es, bésame

Queriendo, necesitando, esperando,
Por tí para que justifiques mi amor
Anhelando, ardiendo
Por tí para que justifiques mi amor

Qué es lo que vas a hacer?
Qué es lo que vas a hacer?
Háblame, cuéntame tus sueños
Estoy en ellos?
Cuéntame tus miedos
Estás asustado?
Cuéntame tus historias
No tengo miedo de quien seas
Podemos volar!

Pobre es el hombre
Cuyos placeres dependen
Del permiso de otro
Ámame, eso es, ámame
Quiero ser tu bebé

Queriendo, necesitando, esperando,
Por tí para que justifiques mi amor
Estoy dispuesta y lista
Por tí para que justifiques mi amor
Para justificar mi amor
Queriendo, para justificar
Esperando, para justificar mi amor
Orando, para justificar
Para justificar mi amor
Estoy lista, para justificar mi amor

Friday, September 07, 2012

Asamblea

La Docta: -¿Empezamos?

Consenso: Nos reunimos en asamblea porque formamos parte de una república en común: “Yo”, y debemos dejar de lado la crispación y las peleas vanas para encontrar un camino de diálogo y consenso entre todas.

La Docta: ¿quién transcribe las actas de la Asamblea?

N: Yo

La docta: ¿Yo de “Yo”?. Te das cuenta, N, que te estás copiando de “Hilda la Polígrafa”, la prosa de Pizarnik?

N: No seas vigilante.

Nataliè. A mi me la lengüetean con el consenso, manga de virgas

Consenso: Que pasa Nataliè, contanos, estamos en democracia, todas las voces deben ser escuchadas.

Nataliè: Esta bien, quisiera saber en principio quién rechazo las dos propuestas sexuales del último mes.

N: Yo uno

La docta: Yo el otro. Ambos casados, sabés q no hay discusión

Natalie: ¡Hasta ahí llego tu democracia! Jaja, como si estuvieramos en condiciones de elegir!. Y ni fue mencionado en Asamblea. Yo sabía, por eso tuve sexo virtual con un desconocido y le calenté la bragueta a otros dos semidesconocidos.

N: ¿que hiciste que?!

Nataliè: Si, con uno arranqué diciendole “¿cuántas pijas te parece que me pueden entrar en la boca?”

La Docta: Esta putarraca francesa nos va a llevar a la ruina.

Nataliè: Perdón Madre Superiora del Sagrado Testículo Peludo! ¿Porqué no te vas a la recalcada concha de tu madre?

Consenso: ¡Orden, orden!, basta Nataliè, ¿no ves? Ya hiciste llorar a Conchita. Conchita, estás bien?

Conchita: Si, no se preocupen por mi

N: Qué boluda que es esta conchita.

La Docta: Boludísima Satelital. Por lo menos ya no llora por amor. Sueña con historietas de película y del otro lado nunca hay nadie.

N: ¡Qué boluda!

Conchita: ¿Están hablando de mi?

La Docta: No conchita, quién va a querer hablar de vos.

Consenso: Basta, vamos a votar, reunidas y organizadas, ¿si o no?
N: Si, creo que es lo mejor.

La Docta: Si, no me molesta.

Consenso: Siempre con tu superioridad vos…, ¿Conchita?

Conchita: Lo que decidan ustedes para mí está bien, a mi me parece bien lo que quieran ustedes.

Consenso: ¿Nataliè?

Nataliè: Yo no voy a ningún lado con ustedes, frígidas de mierda.

Consenso: ¡por favor!, basta de guerras intestinas!, no puede ser que un individuo perjudique la coherencia de la mayoría, hay que construir diálogo y aceptación!

Nataliè: Forra de mierda, me tenés podrida,  te propongo la anarquía de la vagina, pelotuda!!

(Nataliè se abalanza sobre Consenso, golpes, desorden generalizado. Luego se cansan y se apartan. Consenso yace mal herida en el suelo. La Docta lee “Crítica de la razón pura”. Nataliè se masturba. Conchita llora en un rincón. N barre el lugar)


Thursday, September 06, 2012

Fito: "Quieeeen dijo que todo esta perdidooo yo vengo a ofrecer mi canelón"

Paéz contó que el indio Solari se le acercó para decirle que este tema es hermoso. Y si, lo es.



Coda

He bebido solo anoche
sin nadie que me converse
en la quietud
y los movimientos del cosmos prosiguieron
los cometas cayendo y los planetas rotando
como si no importase que yo
he bebido solo
y el sustrato de la tierra siguió su marcha
los movimientos tectónicos, las mareas
como si tal cosa

El tema lo escribió el puto este de Morrisey pero podría hacer sido yo, lo que demuestra que en literatura no hay autores, sólo agenciamientos

Soy el hijo y el heredero
De una timidez que es criminalmente vulgar
Soy el hijo y el heredero
De nada en particular

Tu cierra la boca
Cómo puedes decir
Que hago las cosas mal
Soy humano y necesito ser amado
Igual que todos los demás

Hay un club si quieres ir
podrías conocer a alguien que realmente te ame
entonces vas, y te paras solo
te vas solo y vas a tu casa
Y lloras y quieres morir.

Cuándo dices, que va a suceder “ahora”,
¿A cuando te refieres exactamente? Veras 
Ya he esperado por mucho tiempo 
Y toda mi esperanza se ha ido


"Mas que tomar la palabra, habría preferido verme envuelto por ella y transportado más allá de todo posible inicio. Me habría gustado darme cuenta de que en el momento de ponerme a hablar ya me precedía una voz sin nombre desde hacía mucho tiempo: me habría bastado entonces encadenar, proseguir la frase, introducirme sin ser advertido en sus intersticios, como si ella me hubiera hecho señas quedándose, un momento, interrumpida"                                                            Michel Foucault  "El orden del discurso"





Tuesday, September 04, 2012

Mami te extraño mucho

Bajo la montaña gris de la tarde, 
escribo mi dolor a máquina. 
¿Quién asirá el tentáculo de mi gran tristeza? 
¿Mi resoplido de ansia? 
¿Mi dolor a cadena perpetua? 
Soy un gran romántico al revés 
-esta es la confesión que más me duele- 
partir de la colina del odio, hasta la frontera del aburrimiento 
y saber que nadie entrará en el país de mi tristeza 
Ni mi amigo, ni mi mujer, ni mi hijo... Acaso mi madre 
Esta canción desolada y asmática 
no se la hubiera dicho nunca a Ud., lector, 
pero me la recito a viva voz, 
cuando busco argumentos para mi suicidio

(Fragmento de "Presentación" de Nicolás Olivari)

Monday, September 03, 2012

Garolfa Red Social: El que sufre no sos vos!

Borges sobre Almafuerte: "Estaba obsesionado con ser bueno"


"  Hola

Hola!

Que tal?

Mal, pero acostumbrau

Jaja. Salimos?

Que?

Si nos vemos y salimos…

Pero vos no es estás un poco…eeh como se dice..CASADO?

y? que tiene que ver?

Nunca saldría con alguien que se que está casado o de novio  "

(Fin abrupto de la conversación)

"Esta es una buena época para ser un hijo de puta, ¿porqué? porque a la gente ya no le da pelota ni a la religión, ni a los grandes ideales humanitarios, ni al comunismo, ni a todas esas mierdas que son algunos de los grandes generadores de ética, a ver si nos entendemos, la ética es una mierda, ¿y saben porqué es una mierda? porque genera culpa, ¿y la culpa que es? es como el lastre de un globo, ¿qué es el globo? nuestra ambición, o sea menos ética, menos culpa, más sube nuestra ambición"


Sunday, September 02, 2012

Más raro que Calíope escribiendo

Dolina ya dijo que no lo dijo. Es demasiado inteligente para eso, pero:

Si los hombres escriben para levantarse minas, las mujeres escriben para perderlos.

o mejor:

Si los hombres escriben para ganarse minas, los buenos escritores escriben, porque sí.

El verdadero Muchacho Punk (González Tuñón Style)

Muchacho punk, que tienes aros y tatuajes
y eres de Los Hornos y trabajas en una cochera
de 8 a 5

quiero hacer contigo una película hablada

que practicas boxeo y tocas la guitarra
en una banda sin demasiadas pretensiones
quiero hacer contigo una película hablada,

y otra cosa que no cae en la cuenta.

"Juventud divino tesoro"; Rubén Darío, sos muy pelotudo

Ser joven es una mierda total. Entre tantas razones, porque no me permite entender del todo esta gran canción con gran video de Bowie, y sospecho que dentro de 25 años si:

Toda mi vida traté tan duro
hacer lo mejor con lo que tenía
No sucedió mucho, siempre lo mismo.
Algo de mí se mantenía a mi lado.
Un soplo de esperanza que parecía fallar.
quizá nací fuera de mi tiempo,
Rompiendo mi vida por la mitad.
(Déjame mañana) Ahora que realmente tengo una oportunidad
(Déjame mañana) Que todo empieza a encajar
(Déjame mañana) Viendo mi pasado para dejarlo marchar
(Déjame mañana) Sólo por ti no lamento
(Déjame mañana) haber sido el niño del Jueves.
Lunes, Martes, Miércoles, yo nací un Jueves.
A veces le pedía a mi corazón a gritos que se durmiera.
días mezclados y noches solitarias,
A veces mi coraje caía a mis pies.
El viejo sol afortunado está en mi cielo
Nada me preparó para tu sonrisa,
Iluminando la oscuridad de mi alma,
inocencia en tus brazos.

Saturday, September 01, 2012

Por favor qué espanto, pero bueno, tenía 20 años

Acidia (2007)



1-Breve y neutro:
Aburrimiento
tópica antipoética
pero la única verdad
es la Acidia
sísifo aflojó los músculos
ya no basta la certeza
de conocer lo que se vive
y se deja arrollar
plácidamente.

2-Coloquial
¿El aburrimiento es la única tópica antipoética?
¿Y que tal la acidia?
Porque Sísifo ya tiene los huevos llenos
de subir y bajar
con esa piedra de mierda
y cualquier día (no conforme con saber con qué es lo que cuenta)
manda todo al carajo
y se deja aplastar
con gesto desdeñoso
y sin importarle.

Algunos se enorgullecen de los blogs que han escrito, yo de los que he leído

Bueno yo pienso de que este blog http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar es muy bueno, aunque no acuerde con algunos puntos, tal vez el sustrato sea la concepción (filosófica, política,"ontológica") que yo tengo de las estadísticas. Pero bueh, está muy bien.

Militancia, Jóvenes, La Cámpora, Detractores.

¿Puede haber algo más bello que una adolescente o un joven militando en política?, y al revés, ¿algo más desesperanzador que sean indiferentes? Yo sigo descorazonada porque mis pibes del secundario del Barrio unión obrero de Berisso no sabían quien era Videla, ni quién Hitler. En ese sentido, rogaría porque las juventudes hitlerianas estalinistas goebbelianas de los camporitas se den una vuelta.
Dicho esto, está lo negativo. El discurso pelotudo y metonímico de la mayoría, que recorta lo positivo y compra sin mirar el precio la última propuesta relateril sin miramientos.
Ahora, esto se critica así, señalando lo que no cae en la cuenta de la narración gubernamental, que soluciona las zonas oscuras lanzándola a un terreno asintótico denominado “lo que falta”. “lo que todavía, en esta relación de fuerzas, no hemos podido hacer” (¿se aplica esto en todos los casos?)
Y no se critica, como la derecha y cierto liberalismo potable, levantando las banderas de la separación entre política y escuela, que es como decir separo el culo del culo. Pero más interesantes, por lo llamativas, son las críticas del trotskismo (http://po.org.ar/blog/2012/08/30/denunciamos-el-intento-del-gobierno-k-de-encubrir-la-accion-paraestatal-de-regimentacion-ideologica-en-las-escuelas-por-el-voto-a-partir-de-los-16-anos-y-el-libre-ingreso-de-los-partidos-politicos-a/). 
Es en primer lugar sospechoso que el trotskismo coincida con las críticas liberales de derecha. Ya es un punto fuerte para problematizarlo. Pero también, marquemos las diferencias, el nombre de este movimiento ya marca que comparten un cuquito común: Stalin. Stalin y su estado fascistoide claro. Y esa bestia negra sirve para criticar los modos de articulación política entre Estado y militancias (detalle menor que durante el estalinismo se perseguía a la gente, existía el Gulag, eso es una boludez menor, claro). También pasemos de largo que en el caso del Stalinismo, era verdaderamente el Estado en su totalidad que se articulaba con el partido activando mecanismos de persecución y asfixia disidente. En nuestra querida democracia parlamentaria reformista, en términos de Badiou, el GOBIERNO se articula con su partido, no todo el Estado.
El amigo Diego Rojas me mandó a leer “Estado y Revolución” de Lenin, como si, cual sancta sanctórum, allí estuviese cifrado todo lo que se puede decir sobre el vínculo del Estado y los movimientos sociales y revolucionarios. Y como si un tal Marx no hubiese dicho nada antes. Todo bien, pero el Estado que es un no Estado, que es el proceso de disolución de sí mismo, es un objetivo. Y para eso, los muchachos del FIT se han presentado en democráticas elecciones, con memorables spots ("nosotros, la izquierda") y disfrutando las bondades del marketing de la sociedad espectáculo esloganera (#UnmilagroparaAltamira, chin chin). Los invito al contra fáctico ¿Realmente alguien cree que si hubiese ganado hoy no tendríamos un seis siete trotsko? ¿Qué las chicas de “Pan y rosas” no tomarían “Utilisima” bajo control obrero?. Siendo mas serios: ¿Qué no pondrían a disposición desde el poder recursos materiales para fortalecer a las militancias de izquierda, su difusión, su llegada, etc?. 
Mas allá de que, como dije antes, la militancia tan vinculada con el gobierno tiene sus límites. Así como la pespectiva paupérrima que tiene el gobierno de los medios. Pero el gran problema es qué se discute a y cuál es la raigambre de los argumentos que utilizamos para hacerlo. Un anécdota esclarecedora: en asamblea, una chica del MAS, una star de la izquierda universitaria platense, vociferaba en contra del nombre “Nestor Kirchner” a la facultad de periodismo de La Plata aduciendo, agarrensé la peluca, la autonomía universitaria, liberaleada si las hay (criticable por lo menos en este contexto histórico). La crítica debe hacerse contraponiendo otros símbolos, otros proyectos u otras ideas, y no apelando a supuestas leyes ordenadoras de división entre las instituciones, el gobierno o la política. Porque, mis queridos, cuando sean gobierno no lo van a poder sostener ni un día.