Panegírico: (del latín: panegyrîcus; a su vez del griego: panegyrikos, πανηγυρικός) es un discurso que se pronuncia en loor o alabanza de alguien.
En twitter están los que arrastran una legitimidad brindada por los medios tradicionales y que además poseen una cuenta. Son voces más poderosas y autorizadas, en el sentido de "Autor" y "Firma" que no puede disfrutar de las bondades de devenir otro a través de la escritura, (como sí pueden hacerlo los fakes) o tuitstars que devienen tales gracias a twitter, que su génesis es totalmente producto de esta red social. En estos casos el vínculo con los medios tradicionales (radio, televisión, etc) es al revés, se produce una movilidad "ascendente" que proyecta a estos productos de twitter a los medios masivos. Existe un tercer grupo, el de los cualunques. El cualunque tiene pocos seguidores. Su placer consiste en formar parte de una masa amorfa de discursos, de un ágora en el que puede interactura con notables y con otros cualunques.
Para hablar de Twitter hay que atacar varios flancos: el de los festejantes, “expertos en redes” a los que se les ponen los ojos en blanco al pensar en la potencialidades democratizadoras de estas tecnologías y que, de paso, curran con kioskitos de optimización de su uso, para que el usuario pueda aprovechar al máximo la red para su beneficio específico. Ya tenemos a varios twitteros lo suficientemente cínicos para demostrarnos los límites de esa democratización e igualación, así como “la espuma de la espuma” que es Twitter (claro, lo dicen en Twitter, no con megáfonos en la estación retiro). Otro defensor, Barcia el Notable de la Academia Argentina de Letras, que celebra el carácter modélico de Twitter por la comunicación “clara y concisa”. El cartesiano pedrito pide 140 caracteres de ideas “claras y distintas” pero OH! Nosotros animalitos diseminadores, irónicos, desfasadores, arruinadores las más de las veces de la univocidad del mensaje, le cagamos su sueño limpio de redes paradigmáticas.
Del lado de los detractores, los letrados: Horacio González dijo que "El twitter no me gusta por que diluye la autoridad de la lengua e incluso la del estado". Errores varios, porque como herramienta ha servido para apuntalar (de manera menor, lo sé) buena parte del discurso kirchnerista y difundir (con alcances menores, lo sé) una visión estatista de la política. Probablemente conjuremos frases incómodas como “la autoridad de la lengua” con la razón por la cual creo que hay que reivindicar Twitter: como metáfora del modo en que la lengua funciona. Con Voloshinov, con Bajtín, sabemos que la génesis de todo discurso es ideológica y por lo tanto, con otro. De esta manera, la noción de “Autor” “Enunciador” a la larga se ar-ruina como fundamento y fin de todo discurso, ya que éstos tienen su génesis en el intercambio social,en el díalogo. Twitter está hecho de intercambios escritos y el leit motiv de esta red es eso: respuestas, retweets, faveos. Uno nunca viene pensando a priori que va a poner en tweeter, porque la fuerza de la masa de intercambios y los tópicos que se tratan preceden y exceden al sujeto. Los cualunques forman este conjunto, son los que mejor representan y construyen el carácter dialógico de Twitter. Por eso miente el programa de Silvestre cuando invita individualidades stars como paradigmáticas de la red, la esencia (perdón) son los cualunques, los anónimos.
No comments:
Post a Comment